中超联赛津门虎近两轮遭遇争议判罚，裁判被指漏判两粒点球，蒋光太关键犯规引发足协评议关注

体坛周报全媒体原创

在5月27日这一天，中国足协正式发布了关于裁判评议的相关信息，引发了广泛关注。天津津门虎俱乐部针对中超联赛第13轮和第14轮的比赛中所涉及的四起判罚提出了申诉，其中最为引人注目的便是两起被遗漏的点球判罚。这些争议性的事件不仅让球迷们议论纷纷，也让球队管理层对裁判的判断产生了质疑。

在一场激烈的较量中，天津津门虎与河南俱乐部彩陶坊展开了一场激烈的对决。比赛进行到第45分钟加1秒时，天津津门虎队的进攻球员在对方罚球区线附近与河南俱乐部彩陶坊的23号球员展开了激烈的争抢。随后，该球员倒地，但裁判并未作出任何判罚，VAR也没有介入。

对此，天津津门虎俱乐部提出申诉，认为河南俱乐部彩陶坊的23号球员在争抢过程中明显存在手球行为，且在倒地时抬腿压倒了本方9号球员，理应被判罚球点球。

对于这一案例，评议组成员经过深入分析后一致认为：河南俱乐部彩陶坊23号球员在与对手争抢的过程中，其手臂触球的位置是在双方身体接触下的正常位置，因此并不构成手球犯规。此外，评议组多数成员认为，该球员在下落时的腿部动作是双方身体挤靠后的自然结果，没有附加任何犯规动作，因此不构成犯规。裁判员未判罚犯规的决定是正确的，VAR也未介入是合理的。

另一个引发争议的判例同样发生在第13轮天津津门虎与河南俱乐部彩陶坊的比赛中。比赛进行到第66分钟时，在河南俱乐部彩陶坊的罚球区内，天津津门虎的9号球员与河南俱乐部彩陶坊的22号球员均出现了手臂触球的情况。裁判员最终判定天津津门虎9号球员手球犯规，VAR也未介入。

天津津门虎俱乐部对此表示强烈不满，认为河南俱乐部彩陶坊的22号球员在比赛中两次明显手球，应当被判罚球点球。

评议组对此进行了细致的分析。多数成员认为，球在接触天津津门虎9号球员腿部后发生变线，先后触碰到河南俱乐部彩陶坊22号球员的左手臂以及天津津门虎9号球员的右手臂。双方球员的手臂均处于相互争抢和身体接触的正常位置，因此均不构成手球犯规。然而，河南俱乐部彩陶坊22号球员随后主动向球移动并触球，这构成了手球犯规，应判罚球点球。VAR应当介入，但裁判员错误地判罚了天津津门虎9号球员的手球犯规，导致漏判了一粒点球。VAR未介入的决定也是错误的。

接下来的判例八则发生在第14轮上海海港对阵天津津门虎的比赛中。比赛进行到第32分钟时，天津津门虎的7号球员在对方罚球区内与上海海港的3号球员发生接触后倒地。裁判员未作出任何判罚，VAR也未介入。

天津津门虎俱乐部对此表示强烈抗议，认为上海海港的3号球员对本方球员实施了犯规行为，应当被判罚球点球。

评议组多数成员认为，上海海港3号球员在本方罚球区内草率踢倒天津津门虎7号球员，构成了明显的犯规行为，应判罚球点球。裁判员的决定显然存在错误，漏判了一粒点球。VAR也未能及时介入，进一步加剧了争议。

最后一个被评议的判例同样来自第14轮的比赛，时间点为第82分钟。天津津门虎的7号球员在对方罚球区内与上海海港的3号球员发生接触后倒地，裁判员依旧未做出任何判罚，VAR也未介入。

天津津门虎俱乐部对此表示不满，认为上海海港3号球员存在拉拽本方球员的行为，应当被判罚球点球。

评议组对此进行了详细分析。他们一致认为，从现有视频来看，上海海港3号球员的手部确实与天津津门虎7号球员有接触，但这种接触的持续性和力度并未达到犯规的程度。同时，天津津门虎7号球员也有借助接触主动倒地的成分，因此裁判员未判罚犯规的决定是正确的，VAR也未介入是合理的。

通过以上四个判例的详细分析，可以看出中国足协在裁判评议过程中保持了高度的专业性和严谨性。每一个案件都被仔细审视，确保了判罚的公正性和合理性。同时，这也反映出裁判工作在实际比赛中面临的巨大挑战，尤其是在高速、高强度的足球比赛中，裁判需要在极短的时间内做出准确的判断。

对于天津津门虎俱乐部而言，此次申诉不仅是对自身权益的维护，更是对裁判工作的监督与促进。通过这样的机制，可以不断优化裁判水平，提升比赛的公平性与观赏性。未来，随着技术手段的不断发展，VAR等辅助工具的应用将更加广泛，进一步减少误判的可能性。

总之，这次裁判评议的结果不仅为天津津门虎俱乐部提供了合理的解释，也为整个中超联赛的裁判体系提供了一个重要的参考。通过不断的改进与完善，未来的比赛将更加公正、透明，为球迷带来更精彩的赛事体验。