中超蓉城俱乐部正式投诉海港队比赛存在严重争议，质疑主裁漏判四张红牌，足协回应称仅认定鲍世蒙第二黄未被出示，其他申诉内容不予采纳，引发球迷热议与舆论关注

在2024年5月27日的北京时间，中国足球协会正式发布了本年度第8期裁判评议报告。这份报告详细记录了中超联赛第13轮比赛中出现的一系列争议性判罚，尤其是在上海海港队客场挑战成都蓉城队的那场关键对决中，裁判的执法引发了广泛关注和讨论。据足协发布的官方信息显示，成都蓉城俱乐部针对比赛中的三次申诉，认为主裁判、被誉为“中超金哨”的李海新存在严重的漏判行为，特别是对于上海海港队的四张红牌未能及时出示。然而，在经过深入分析后，足协裁判评议小组最终仅认可了其中一次判罚问题，即对上海海港U23国脚鲍世蒙的第二张黄牌未能及时出示。

这场备受瞩目的焦点战不仅吸引了众多球迷的关注，也成为了媒体和专家们热议的焦点。比赛过程中多次出现了极具争议性的判罚，引发了不少质疑和讨论。在比赛进行到第44分钟时，成都蓉城球员杨明洋与韦林顿在争抢球权的过程中双双倒地，这一瞬间成为全场关注的焦点。主裁判随即判定上海海港队的U23国脚鲍世蒙对韦林顿实施了犯规，并向其出示了一张黄牌。值得注意的是，此次判罚并未触发VAR（视频助理裁判）的介入，使得现场观众和教练团队对此产生了强烈的不满。

赛后，成都蓉城俱乐部向中国足协提交了详细的申诉意见，指出在该次事件中，维塔尔对杨明洋进行了踩踏动作，而鲍世蒙则从背后铲倒了韦林顿，两次行为均应被认定为严重犯规，应当出示红牌。俱乐部认为，裁判的判罚明显存在疏漏，未能充分体现出比赛规则的严肃性和公正性。

针对这一争议判例，裁判评议组的多数成员认为，维塔尔与杨明洋之间的接触属于正常争抢范围内的意外情况，且在杨明洋倒地之后的接触并未构成明显的犯规行为。因此，这一判罚被认为是合理的。而对于鲍世蒙的铲球动作，评议组则认为其属于自侧后方进行的中等强度鲁莽犯规，虽有一定违规性质，但尚未达到需要出示红牌的程度，因此黄牌是适当的处罚方式。此外，评议组还强调，主裁判李海新未判罚维塔尔犯规、并正确判罚鲍世蒙犯规的行为符合比赛规则，VAR未介入的决定也是正确的。

比赛进入第56分钟时，再次出现了争议性判罚。韦林顿在与鲍世蒙的对抗中倒地，裁判员判定鲍世蒙犯规，但未出示任何黄牌或红牌，同时VAR也未进行干预。成都蓉城俱乐部对此提出申诉，认为鲍世蒙在此次对抗中使用了故意肘击的动作，应当被出示红牌。然而，评议组在分析后认为，虽然鲍世蒙确实违规使用了手臂阻挡对方球员，但这一动作并不具备明显的主动攻击性，因此不构成严重犯规或暴力行为。

在俱乐部提出的主要申诉问题上，评议组一致认为，李海新做出的判罚决定是正确的，不应将其视为红牌。此外，评议组多数成员认为，鲍世蒙的行为应以鲁莽犯规为由出示黄牌，而裁判员在此次判罚中漏判了黄牌。如果当时李海新能够出示第二张黄牌，那么鲍世蒙将被直接罚下场。

在比赛的第66分钟，另一段争议性判罚再次出现。卢永涛在一次铲抢中对胡荷韬实施了动作，裁判员随即判定其犯规，并出示了一张黄牌。VAR同样未进行干预。成都蓉城俱乐部对此表示强烈不满，认为卢永涛的铲球构成了严重的犯规行为，应被出示红牌。

针对这一判例，评议组一致认为，卢永涛在接触对方球员时屈膝，导致踩踏到了胡荷韬的脚踝部位，并随后滑行离开。尽管这一动作存在一定风险，但评议组认为，这并不属于使用过分力量的严重犯规行为，因此以鲁莽犯规为由出示黄牌是合理的。李海新在此次判罚中的决定是正确的，VAR未介入的处理也是恰当的。